12月12日，国家药品集采结果公布，62种药品全部为仿制药中标，原研药退出。一时间“2分钱一片药”“十几块钱吃一年”等质疑药企利润、质疑仿制药药效不如原研的言论充斥网络。
这些人试图证明仿制药效远差于原研药，而副作用远大于原研药，无一例外都在以“身边统计学”现身说法。
然而，所有药品都要通过一致性评价，药效≥80%原研药。这些“身边统计学“除了举几个现身说法的例子，拿不出任何可量化指标。
事实上，如“柳叶刀双盲实验证明中药醒脑液安全但无效”的方式才是科学有力的反驳方式。
世界上并不缺乏实验团队，普通人找不到能支撑“身边统计学”结论的实验结果只有可能是——“身边统计学”的结论本就不科学。
就像女性抱怨女装货不对板一样，普通人对于仿制药有成见，根本原因在于对药效的质疑，而非真想多掏钱买药。
基于这一立场来质疑集采竞标纯粹是混淆事实。
如果你认为女装货不对板有问题，那么应该质疑购物平台是否对“货不对板”起到了足够的监督/惩罚作用，而不是去否定给你推了太多低价女装的推荐算法。
如果你认为集采的“80%有效性评价”有问题，那么应该质疑评价过程是否准确，是不是真的能代表普通人用药的需求，而不是去否定“低价药竞价”的作用。
一味地限制低价药竞标，只会连带引发更多问题，而小红书抖音大神们不会对此负责。
想解决一个问题，得先把另一个问题搞砸，天下事坏就坏在这里。
另一个主流的观点是，随着集采进程，原研药、进口药越来越贵、越来越难买。
事实上，原研药涨价是很正常的。过去原研药的低价是靠大批量采购支撑起来的，随着集采的退出、规模效应萎缩，势必要涨价才能覆盖生产成本和渠道成本。
相当于，过去被迫使用原研药的主流人群，停止了对原研药的补贴，现在只有少部分追求原研药的人在均摊成本。
这是很正常且完全合理的。你有更高要求，那你就多掏钱，而不是绑架所有人帮你均摊成本。
至于药难买，则属于另一个独立问题，需要呼吁政府医院疏通进口渠道。这个独立问题不能用“把高价药纳入医保”的魔法来解决，否则只会衍生无尽的其他问题。
